Der Vortrag versucht sich an der Frage einer „Mitte“ der linken Schmitt-Rezeption, die jedoch nicht eindeutig zu beantworten ist. Sucht man eine vernünftige Mitte dieses „-ismus“, muss sie wohl verneint werden, denn dann würde man eher bei liberal-konservativen Denkern landen, die sich zum Teil (etwa Lübbe) entschieden gegen links gewendet haben. Lässt man das Wort „vernünftig“ aber aus, ließe sich die Mitte eher in Analogie zu dem suchen, was als „die permanente Struktur des antiliberalen Denkens“ (Stephen Holmes) bezeichnet worden ist. Man könnte den aktuellen Ursprung dieser Struktur im deutschen Denken nach dem Ersten Weltkrieg suchen, im Kampf gegen den Kulturprotestantismus mitsamt liberal-jüdischem Geist, gegen die liberale Demokratie und den „Amerikanismus“ als Inbegriff kapitalistisch geprägter Kultur. Kennzeichnend für den Links-Schmittismus ist aber auch eine Tendenz von Linken, die sich zwischen einer apokalyptischen Überbietung des schmittschen Ansatzes einerseits (Benjamin, Taubes) und einer agonalen Unterbietung andererseits (Mouffe) bewegt. In der Mitte dieser Variationen steht Schmitt selbst, ein eher großinquisitorisch-zynischer Verderber der Spiele von Erlösern einerseits, von Verkäufern antidekadenter Vitalspritzen andererseits. Seine Position: Die wirkliche Feindschaft einer unausrottbar sündhaften Welt, der verewigte Kat-Echon.